já tinha falado deste bar algumas vezes.. sei q é mt provavel q ninguem se lembra.. mas aqui estão as fotos :) acho brilhante a ideia e o aspecto :) gostava de ver como é por dentro. Espero q gostem ;)
Oh sr designer, é que parece-me uma arquitectura curriqueira a que se recorreu a esses efeitos para torná-la interessante! Acho que devia ser uma coisa distinta para ter um tratamento distinto. E agora o lado B da coisa: se fosse uma arquitectura distinta não se valoraria a expressividade do distorcido! Complicado...
ok não percebi nada do que a Joana-arquitecta disse, ms acho q isto é quase uma escultura. Tem piada, ms enquanto arquitectura não acho lá mt interessante - mas acho bem que se tomem estas iniciativas de tornar o blog um espaço cultural - cof cof
tb n percebi nada doque a srajoanaarquitecta disse.. mas nao se pode ver a coisa so pelo conceito de.. ah e tal a malta bebe e fica a ver as coisas torcidas?... eu acho q ia adorar frequentar este bar, acho q tem bue CENAÇA! e nao é interessante como uma peça de arquitectura porque? a resposta a esta pergunta deve estar no comentario da joana.. mas tou mt cansado para tentar compreender.
entao mas isso é como se a distorção n fizesse parte da arquitectura... e pois se calhar n faz para a sra arquitecta. tas a ver como se o edifício fosse pensado "arquitectonicamente" sem distorção... como se a distorção fosse só uma decoração. ão.. ão ão. hmmm
Por isso disse no comentário que vocemesseses se queixaram que devia ser uma arquitectura distinta para que não se possa entendê-la separada da distorção! Uma arquitectura pensada para ser distorcida! A questão é que se assim fosse, talvez não se entendesse a distorção. Por exemplo, o Guggenheim de Bilbao. Não se entende como uma coisa distorcida, mas se nas paredes pusesses janelas como estas e caixilharia de alumínio verde, ias ler o edifício de forma distinta, como uma distorção. Há duas maneiras de entender o edifício :)
9 comentários:
E onde é esse edifício?? Eu não gosto muito, mas acho interessante. Parece trabalhado em photoshop!
"Sopot, Poland"
e sim existe mesmo.
mas n gostas porque? oh sra arquitecta.
Oh sr designer, é que parece-me uma arquitectura curriqueira a que se recorreu a esses efeitos para torná-la interessante! Acho que devia ser uma coisa distinta para ter um tratamento distinto. E agora o lado B da coisa: se fosse uma arquitectura distinta não se valoraria a expressividade do distorcido! Complicado...
ok não percebi nada do que a Joana-arquitecta disse, ms acho q isto é quase uma escultura. Tem piada, ms enquanto arquitectura não acho lá mt interessante - mas acho bem que se tomem estas iniciativas de tornar o blog um espaço cultural - cof cof
tb n percebi nada doque a srajoanaarquitecta disse.. mas nao se pode ver a coisa so pelo conceito de.. ah e tal a malta bebe e fica a ver as coisas torcidas?... eu acho q ia adorar frequentar este bar, acho q tem bue CENAÇA!
e nao é interessante como uma peça de arquitectura porque? a resposta a esta pergunta deve estar no comentario da joana.. mas tou mt cansado para tentar compreender.
Ai ai... A questão está em que se "des-distorces" a coisa, se a pões direita, o que resulta não é uma arquitectura interessante! De acuerdo?
entao mas isso é como se a distorção n fizesse parte da arquitectura... e pois se calhar n faz para a sra arquitecta.
tas a ver como se o edifício fosse pensado "arquitectonicamente" sem distorção... como se a distorção fosse só uma decoração. ão.. ão ão.
hmmm
Por isso disse no comentário que vocemesseses se queixaram que devia ser uma arquitectura distinta para que não se possa entendê-la separada da distorção! Uma arquitectura pensada para ser distorcida! A questão é que se assim fosse, talvez não se entendesse a distorção. Por exemplo, o Guggenheim de Bilbao. Não se entende como uma coisa distorcida, mas se nas paredes pusesses janelas como estas e caixilharia de alumínio verde, ias ler o edifício de forma distinta, como uma distorção. Há duas maneiras de entender o edifício :)
acho q ja percebi...
entao... tabem :P
Enviar um comentário